逆龙道 - 2008-3-28 9:36:00
古丘
前些天看了波兹曼的《娱乐至死》，今天上网又看到了纪连海那事，玄斑斑还拿来做漫谈的由头，这个题目选的还是不错的。
我把有关这个事件的新闻看了一遍，觉得波兹曼的理论还是很适用的嘛，记得最早知道这本书是看了周国平先生的评论，当时周国平说是“诅咒”，我倒不这么认为，它就在我们身边上演啊。
先谈谈这件事吧，纪连海先生说大禹“三过家门而不入”是因为有了婚外情，编了个故事骗老婆的。既然把如今盛行的婚外情扯到了“老祖宗”身上，引来争议没有什么好意外的。
我个人觉得很不靠谱，首先，“大禹”的故事说到底只是个传说而已，历史上有没有大禹这个人很难说，记得顾颉刚先生曾经做过一个考证，说大禹是条虫，如果顾先生要是活在今天，还不知道会被骂成什么呢，三皇五帝只是传说，大家要记住。可是纪连海先生的观点，至今我也没看出有什么依据来，有一位学者写了文章质疑，纪连海贴在了自己的博客上，但却没有做任何评论和回应，不知这是什么“学术讨论”。
既然定性是“学术讨论”，那么就有一定的严肃性，提出不同的观点当然可以，但是要言之有据，不能凭空而谈、口若悬河吧，有人批评这是“无聊考证”，可是我没看到什么考证啊？纪连海先生在一个节目上像讲故事似的谈了他的观点，可是提没有任何文献的、考古的依据，这算什么考证？我对明清史不感兴趣，但在家里一次翻看电视时，听到纪连海先生说自己讲的历史中有“合理想象”的地方，我觉得这个大禹的婚外情就属于此类吧。
就这件事情，我不想过早的盖棺论定，期待看到纪连海先生的回复，至少是拿出自己观点的证据来。否则，别人说这是“媚俗”之类的，也就无可争辩了。我虽然对明清史不感兴趣，但对纪连海先生的印象还是很好的，我喜欢他的风格，有点像我的中学历史老师。
接下来我说媒体，一年之前，我就提过“媒体的异化”，有人质疑，说媒体常常挨骂嘛，我说他挨骂不影响它的“异化”作用，有时候媒体也会把自己“异化”的，这是一个“消费文化”时代，谁都有可能被“消费”掉，媒体自己也不能“保全”。
拿这件事情来说，就在一定程度上被“异化”了。其实，电视台找纪连海谈历史，追求的是什么？不就是收视率嘛，你讲严肃的话题、繁琐的考证，有人看吗？不就是为了找点“刺激”嘛。你看他们这栏目的主题还不就很清楚了。也就是说，纪连海一定程度上被媒体“异化”了，而我们这些受众，乃至于评论人，也被媒体“异化”了，被媒体炒作过的、放大的、难辨真伪的一些“新闻”所迷惑。这种“异化”有可能是自愿的，出于功利的目的，而我们这些受众却是被动的。